確かに投資って怖いですよね。失敗したら会社を潰してしまう可能性もあるし。
とはいえ投資をしないと会社は大きくならない。長期的に考えると確実に潰れるわけで。

お金を使わないで会社を大きくするのは難しいですし、そもそも投資スキルって投資することによってしか高くならないので。

いや、それは難しいと思いますよ。投資に失敗はつきものですから。

はい。僕も同じような印象です。それって投資として意味があるのかなって気がします。

おっしゃる通りですね。ある程度の失敗は受け入れないと成功することが難しくなると思います。

一言で答えるなら「潰れない程度の失敗」でしょうね。

はい。なぜかって言うと、成功というのは後からついてくるものなんですよ。
成功した状態を言い換えるなら「中長期的に利益を創出できている状態」なわけですよ。

そして中長期的に利益を創出できているということは、その会社は他社よりも優れている、これも言い換えると「他社と異なる何か魅力がある」ってこと。

つまり成功するためには「他社と異なる魅力・違い」っていうのが1番大事なんですよ。
それが差別化戦略と言われるものの本質で。

はい。価格競争になると長期的に利益は創出できない。すなわち成功しないということになるわけです。

そうなんですよ。つまり「他社と同じ投資」「成功しやすい投資」というのは、そもそも矛盾しているわけです。

おっしゃる通りだと思います。「ほぼみんなやってるよ」となってから投資する。
これはほとんど意味がないってことです。

誰が見ても「いい投資」「必要な投資」ってあるじゃないですか。
たとえば最新の設備を入れるとか性能を上げることは当然いいことじゃないですか。

そうです。今までより綺麗だとかスピードが早いとか。それも確かに投資だけど、それはベターな投資なんです。

はい。だけど経営者がやるべきはベターを追いかける投資じゃなく、ディファレントを追いかける投資。

ベターな投資は社長以外でも判断できるけど、ディファレントを生む投資は社長にしかできない。
だけど多くの経営者はベターな投資しかやらないわけです。

人と違う投資をしないってことは「差別化は生まれない」ということで。
その本質をちゃんと理解した上で「うちはどこで違いを出すか」を決めて、そこにベットしていく。
レバレッジをかけていく。それが投資の本質ですよね。

それって社長にしかできない決断じゃないですか。

同然です。ですから潰れない程度にやるということが大事なわけです。

はい。僕は決めています。投資するのは営業利益の10％〜15％で成功確率は3割が目標。

しょうがない。

勝率7割を目標にするとベターな投資しかできなくなります。
それは本末転倒ってことですね。3割で全体の投資を上回る価値を生み出せば十分なんですよ。